“Los candidatos no aprendieron a debatir, siguieron dialogando, algunos en monólogos haciendo denuncias públicas que nunca han llegado a tribunales de sus adversarios ante un país que tiene más 50% de su población en pobreza por ingresos ellos mismos dieron cifras lamentables, ante un país donde se trató el tema de la igualdad social, donde tenemos actualmente más de 4 mil 400 86 programas sociales y que tenemos más del 50% de la población en pobreza, esto nos muestra que ha fracasado un sistema y que los candidatos no se atreven a hablar en serie porque solo dan propuestas vagas”.
Elvira Luna Pineda, Presidenta de la Barra de Abogadas de Baja California
"Estuvo completo un debate que tocó los demás que faltaban que no se habían tocado en otros creo que en el conjunto ya los tres debates tocaron los temas cruciales a tratar en para quien vaya a quedar como presidente en lo personal todavía no decido Por quién voy a votar creo que todos tienen sus fortalezas y debilidades y se me hace una muy buena herramienta el ver los debates para conocer no sólo las propuestas sino la actitud de cada candidato hacia las problemáticas reales del país".
María Chavez, Ama de casa.
“Ricardo Anaya y Andrés Manuel siguen en una visión de propuestas sin sustentos, los números no les dan, dicen que van a dar más becas y mejor calidad de vida pero van a bajar los impuestos, ¿De dónde van a sacar el dinero para ofrecer todo eso?, creo que Meade tiene propuestas más reales, no será lo que queremos escuchar, pero son viables”.
Ricardo Martínez Parra, Agricultor.
“Se presentaron más propuestas que en los anteriores debates, aunque el desarrollo de las mismas no fue el adecuado. Faltó tiempo para definirlas y explicar cómo se llevarán a cabo. Es muy difícil decidir quién será nuestro próximo Presidente de la República, tenemos que razonar el voto y elegir a quien de verdad nos represente”.
Verónica Reyes Alvarado, Profesora.
Un debate que como en los dos anteriores quedó a deber, privilegiaron los ataques sobre las ideas; las propuestas de los cuatro candidatos terminaron convirtiéndose en buenas intenciones, porque no supieron ser concretos en cómo las van a cumplir”.
Eliott Valdéz, Locutor de ABC Radio.
"El formato muy mejorado con muchas posibilidades de conocer a profundidad las propuestas, desgraciadamente los candidatos muy limitados ante una circunstancia que demanda mucha postura, estamos transitando hacia ejercicios más enriquecedores, necesitamos una sociedad informada".
Rodrigo Llantada, presidente de COPARMEX Mexicali.
Estrictamente por lo visto en los tres debates: Meade mostró más crecimiento, porque fue capaz de superar todo el odio que carga por representar a su partido, pararse en los escenarios con toda dignidad, como si no pasara nada, soportar los embates, para luego proponer su visión. Anaya descubrió (tarde) que interrumpir y acorralar a López como lo hizo hoy, le habría servido mucho. A López no se le da este tipo de ejercicios, pero salió bien librado. El “Bronco” despertó mi curiosidad por conocer las entrañar del FBI norteño: “Facebook Bronco Investigations”.
Víctor Martínez Ceniceros, Maestro universitario y columnista de LA VOZ DE LA FRONTERA.
