/ miércoles 30 de octubre de 2024

Diputados aprueban reforma de “Supremacía Constitucional” en BC

Con lo que se podrá asegurar que no se pueda impugnar la reforma al Poder Judicial de la Federación (PJF) por ser una reforma constitucional

Los diputados del Congreso de Baja California aprobaron la reforma de “Supremacía Constitucional” con lo que se podrá asegurar que no se pueda impugnar la reforma al Poder Judicial de la Federación (PJF) por ser una reforma constitucional.

Lo anterior, de último momento en sesión extraordinaria, a tan solo unas horas de haberse aprobado ante la Cámara de diputados a nivel federal, ya que se necesita aprobar en al menos 17 legislaturas estatales para su validación, al tratarse de una reforma constitucional.

Fue mediante acuerdo de la Junta de Coordinación Política (JUCOPO) la minuta con proyecto de decreto, por el que se reforma el artículo 107 y se adiciona un quinto párrafo al artículo 105 de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de inimpugnabilidad de las adiciones o reformas a la constitución federal.

La iniciativa de reforma modifica y adiciona los artículos 105 y 107 constitucionales para establecer la improcedencia de amparos y controversias contra reformas a la constitución, esto, con el fin de blindarse a las modificaciones ante acciones de inconstitucionalidad, controversias constitucionales y amparos.

El diputado local, Juan Manuel Molina García al leer la exposición de motivos, precisó que las reformas constitucionales son normas supremas de la unión, por lo que deben ser acatadas, en ese sentido, el PJF tiene a su cargo la defensa de la constitución pero no su modificación.

Es por ello, que no le compete al PJF impedir el cambio constitucional ni modificarla, por lo que los actos del poder revisor de la constitución no son susceptibles de control judicial, por lo que deben considerarse mandatos inmunes a cualquier tipo de control jurisdiccional.

La modificación del artículo 105 en su quinto párrafo establece que son improcedentes las controversias inconstitucionales o acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto controvertir las adiciones o reformas a la constitución.

La modificación del artículo 107 establece que las sentencias que se pronuncien en su juicio de amparo sólo se ocuparán de las personas quejosas que lo hubieren solicitado, limitándose ampararlas y protegerlas si procediere en el caso especial sobre el que verse la demanda.

El dictamen único fue aprobado por mayoría con 19 votos a favor, 5 en contra y ninguna abstención de los 24 diputados presentes del congreso del estado a excepción de Teresita del Niño Jesús Ruiz Mendoza, quien no asistió a la sesión.

La diputada panista Santa Alejandrina Corral Quintero, quien se posicionó en contra señaló que la reforma es una amenaza sin precedentes, para que las reformas a la constitución por más abusivas o lesivas sean no podrán impugnarse.

“Acción Nacional como diputados y ciudadanos estamos en contra de esta reforma, porque es un ataque al estado de derecho y a la independencia de los Poderes, creemos que la justicia y la defensa de la democracia son principios ineliminables, lo que Morena busca es que nadie pueda cuestionar sus decisiones”, aseveró.

Por su parte el diputado priista Adrian Humberto Valle Ballesteros, quien votó en contra es que ni siquiera se cumplieron los principios mínimos que marca la Ley Orgánica en materia de análisis y discusión de reformas.

La diputada de Movimiento Ciudadano, Daylín García Ruvalcaba, expresó que esta supremacía constitucional, pretende hipotecar el futuro de las próximas generaciones, con autoritarismo, y creando una dictadura.

“Una cosa es que hayan votado en su mayoría por Morena y otra es que quieran asumirse como superpoderosos en este país, esta reforma es bajo un poder constituído no constituyente, usar las conveniencias las leyes o retorcerse y si no pueden pues reformarlas por encima de todo”

“¿Qué les pasa?, ustedes no son todólogos, no son la corte y no son la constitución, el poder reformador no puede pasar por encima del poder que tiene la capacidad de revisar si es viable o no un cambio a la constitución, la constitución no es de Morena, es de los mexicanos”, criticó.

Finalmente, los demás diputados en contra fueron Juan Diego Echevarría Ibarra y María Yolanda Gaona Medina.

Los diputados del Congreso de Baja California aprobaron la reforma de “Supremacía Constitucional” con lo que se podrá asegurar que no se pueda impugnar la reforma al Poder Judicial de la Federación (PJF) por ser una reforma constitucional.

Lo anterior, de último momento en sesión extraordinaria, a tan solo unas horas de haberse aprobado ante la Cámara de diputados a nivel federal, ya que se necesita aprobar en al menos 17 legislaturas estatales para su validación, al tratarse de una reforma constitucional.

Fue mediante acuerdo de la Junta de Coordinación Política (JUCOPO) la minuta con proyecto de decreto, por el que se reforma el artículo 107 y se adiciona un quinto párrafo al artículo 105 de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de inimpugnabilidad de las adiciones o reformas a la constitución federal.

La iniciativa de reforma modifica y adiciona los artículos 105 y 107 constitucionales para establecer la improcedencia de amparos y controversias contra reformas a la constitución, esto, con el fin de blindarse a las modificaciones ante acciones de inconstitucionalidad, controversias constitucionales y amparos.

El diputado local, Juan Manuel Molina García al leer la exposición de motivos, precisó que las reformas constitucionales son normas supremas de la unión, por lo que deben ser acatadas, en ese sentido, el PJF tiene a su cargo la defensa de la constitución pero no su modificación.

Es por ello, que no le compete al PJF impedir el cambio constitucional ni modificarla, por lo que los actos del poder revisor de la constitución no son susceptibles de control judicial, por lo que deben considerarse mandatos inmunes a cualquier tipo de control jurisdiccional.

La modificación del artículo 105 en su quinto párrafo establece que son improcedentes las controversias inconstitucionales o acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto controvertir las adiciones o reformas a la constitución.

La modificación del artículo 107 establece que las sentencias que se pronuncien en su juicio de amparo sólo se ocuparán de las personas quejosas que lo hubieren solicitado, limitándose ampararlas y protegerlas si procediere en el caso especial sobre el que verse la demanda.

El dictamen único fue aprobado por mayoría con 19 votos a favor, 5 en contra y ninguna abstención de los 24 diputados presentes del congreso del estado a excepción de Teresita del Niño Jesús Ruiz Mendoza, quien no asistió a la sesión.

La diputada panista Santa Alejandrina Corral Quintero, quien se posicionó en contra señaló que la reforma es una amenaza sin precedentes, para que las reformas a la constitución por más abusivas o lesivas sean no podrán impugnarse.

“Acción Nacional como diputados y ciudadanos estamos en contra de esta reforma, porque es un ataque al estado de derecho y a la independencia de los Poderes, creemos que la justicia y la defensa de la democracia son principios ineliminables, lo que Morena busca es que nadie pueda cuestionar sus decisiones”, aseveró.

Por su parte el diputado priista Adrian Humberto Valle Ballesteros, quien votó en contra es que ni siquiera se cumplieron los principios mínimos que marca la Ley Orgánica en materia de análisis y discusión de reformas.

La diputada de Movimiento Ciudadano, Daylín García Ruvalcaba, expresó que esta supremacía constitucional, pretende hipotecar el futuro de las próximas generaciones, con autoritarismo, y creando una dictadura.

“Una cosa es que hayan votado en su mayoría por Morena y otra es que quieran asumirse como superpoderosos en este país, esta reforma es bajo un poder constituído no constituyente, usar las conveniencias las leyes o retorcerse y si no pueden pues reformarlas por encima de todo”

“¿Qué les pasa?, ustedes no son todólogos, no son la corte y no son la constitución, el poder reformador no puede pasar por encima del poder que tiene la capacidad de revisar si es viable o no un cambio a la constitución, la constitución no es de Morena, es de los mexicanos”, criticó.

Finalmente, los demás diputados en contra fueron Juan Diego Echevarría Ibarra y María Yolanda Gaona Medina.

Local

A un año del caso del niño Damián, familiares se manifiestan

Se dieron cita en la clínica donde fue atendido el menor, asistieron junto a familiares de otras víctimas de negligencia médica

Local

Pagará Mexicali otros 230 millones al SAT Federal

Se busca que el crédito fiscal se cubra en 12 pagos, un esquema que se ha utilizado anteriormente

Local

Se preparan panteones municipales para el Día de Muertos

Personal del Ayuntamiento vigilará los panteones de las 6:00 a las 18:00 horas del viernes 1 al domingo 3 de noviembre

Local

Buscan legislar Ley Estatal de Responsabilidad Ambiental

Para establecer una ruta judicial para resolver afectaciones en materia ambiental entre particulares

Local

Maestros exigen pago de pensión en salario mínimo ante congreso

Al cotizar su pensión en UMA equivalente a 108.57 pesos, perciben cerca de 30 mil pesos, si fuera en salario mínimo a 248.93 pesos ganarían mensualmente 70 mil pesos